Séminaire de Pascal Charroin : paysages et patrimoines culturels du sport, patrimoine et acteurs

Date 15 avril 2010

 

Pascal Charroin

Séminaire Jeudi 11 mars 2010

15h30-16h30

E.D. n° 485, E.P.I.C., U.M.R. Education et Politique, I.S.P.E.F.

Introduction :

Définitions :

- Patrimoine : Selon le dictionnaire Larousse (du latin patrimomium de pater père), ensemble des biens hérités du père et de la mère : biens de famille et patrimoine génétique. Bien héritage commun d’une collectivité, d’un groupe humain. On va donc de l’héritage individuel, à l’héritage familial, jusqu’à l’héritage collectif et culturel. Tout cela montre que le patrimoine fait histoire, il se transmet du passé au présent, de génération en génération. Il est à conserver. Certaines choses sont distinctives et méritent de l’être pour les experts, d’autres le sont pour les profanes. La valeur commémorative des choses est donc individuellement et socialement classée. On peut dire que le patrimoine est passé d’une conception aristocratique du beau, du prestigieux, de l’art jusqu’à une conception identitaire plus proche de la quotidienneté. Le patrimoine devient alors tout autant lieu de contemplation (beau, esthétique), que de commémoration (identité de la quotidienneté) (Cf. GUILLAIN Jean-Yves, « Valorisation du patrimoine mobilier sportif », in Les Cahiers Espaces, n° 88, mai 2006, p.p. 78-85.). Définition de l’UNESCO : « Le patrimoine culturel d’un peuple s’étend aux œuvres de ses artistes, de ses architectes, de ses musiciens, de ses écrivains, de ses savants, aussi bien qu’aux créations anonymes, surgies de l’âme populaire, et à l’ensemble des valeurs qui donnent un sens à la vie. Il comprend les œuvres matérielles et immatérielles qui expriment la créativité de ce peuple ».

- Patrimoine bâti immobilier : ensemble des grands édifices et des monuments historiques (stades, piscines, gymnases, vélodromes…). 44 000 monuments en France, dont 45% d’édifices religieux (Notre Dame de Paris), 15% de constructions antiques (Théâtre antique de Fourvière), 11% châteaux (Chambord) et 29% de « divers ». On évalue à 160 000 les édifices faisant partie du patrimoine bâti. Seulement 600 ont un caractère sportif, selon la base « Mérimée », soit 0,4 %. Ces monuments sont très contemporains.

- Patrimoine mobilier : ensemble des objets et des œuvres d’arts conservés le plus souvent dans des musées ("Musées du sport", in Cahiers Espaces, n° 89, mai 2006, 166 p.). Ensemble des biens culturels juridiquement protégés (Art 14 de la Loi de 1913 : « Les objets mobiliers dont la conservation présente, au point de vue de l’histoire, de l’art, de la science ou de la technique, un intérêt public, peuvent être classés par arrêté ministériel »).

- Patrimoine traditionnel : ensemble des pratiques et des techniques humaines conservées par l’oralité, la fête et les supports médias. Ils font partie du patrimoine immatériel, selon l’U.N.E.S.C.O. Jeux traditionnels spécifiques à une région, ils sont ancrés dans le passé et la tradition populaire. Ils sont instrumentalisés aujourd’hui par les marchands du temple dans le secteur touristique (Nord de la France, Bretagne, Vendée, Pays d’Oc…). Ce patrimoine a une dimension historico-géographique.

- Patrimoine naturel : ensemble des sites écologiques protégés, soit sauvages, soit aménagés culturellement par la main de l’homme (exemple de la tranchée d’Arenberg, traversée par les coureurs de Paris-Roubaix). Interface entre une vision culturelle et écologique, ce patrimoine est fondé sur des critères esthétiques (dimension romantique « rousseauiste »). Ce sont des lieux à forte particularité géologique, doublés de lieux de commémoration d’exploits sportifs (vagues d’Hawaï, Annapurna). Le grand paradoxe de ce patrimoine, c’est qu’il est utilisé pour des raisons de rentabilité économique et en même temps, il doit être protégé (cf. SCHUT Pierre-Olaf, L’exploration souterraine entre science, tourisme et sport, Thèse de Doctorat en S.T.A.P.S., Université Lyon 1, 2005.).

- Paysage naturel et culturel « Natural and Cultural Landscapes » : Extension du concept de patrimoine, auparavant limité à l’idée de monument, à un ensemble plus ample qui embrasse tout le champ de la culture de la nature = sauvegarde de paysages culturels. Les concepts de paysage et de paysage culturel ont été définis en 1995 par le Conseil de l’Europe dans le cadre des Chartes Patrimoniales (Recommandation 95/1995, Iphan, 2000). Paysage : « Expression formelle des nombreuses relations qui existent, à une période donnée, entre l’individu, une société et un territoire topographiquement défini dont l’aspect est le résultat d’une action ou de soins spéciaux,de facteurs naturels et humains et d’une combinaison entre ces facteurs ». Le paysage est considéré selon une triple signification culturelle, puisque il est défini et caractérisé par : « La manière dont un territoire déterminé est perçu par un individu ou par une communauté ; par le témoignage qu’il constitue des relations passées et présentes entre les individus et leur environnement et par le fait qu’il aide à spécifier les cultures locales, les sensibilités, pratiques, croyances et traditions. Formé par diverses combinaisons d’éléments naturels et humains qui illustrent l’évolution de la société humaine, de son établissement et du caractère de celui-ci à travers le temps et l’espace, ainsi qu’à la quantité de valeurs reconnues, sociales et culturelles, que ces parties du paysage ont acquises à différents niveaux territoriaux, grâce à la présence d’éléments physiques ayant subsisté, qui reflètent l’usage et les activités exercées en ce pays dans le passé, des expériences ou traditions particulières ou représentées dans des oeuvres littéraires ou artistiques, ou du fait que s’y sont produits des événements historiques ». (De Azevedo Marcondes Maria Jose, « Paysages culturels: concepts et critères de préservation », in Forum UNESCO University and Heritage, 10th International Seminar « Cultural Landscapes in the 21st Century », NewcastleuponTyne, Avril 2005. Un paysage culturel, rappelle Mechtild Rössler, est défini à l'article 1 de la Convention du patrimoine mondial comme étant : « Une oeuvre conjuguée de l'homme et de la nature. Il peut s'agir soit d'un jardin ou d'un parc, soit d'un paysage relique, soit d'un paysage vivant mais marqué par son histoire, soit enfin d'un ‘paysage culturel associatif’, c'est-à-dire un paysage associant un élément naturel à un fait religieux, artistique ou culturel ». Il faut noter l'évolution sensible du patrimoine vers le site et non plus le seul monument, le rejet d'une séparation nette entre nature et culture et la participation des populations au processus d'inscription (Gérard Chouquer, « Patrimoine et paysages culturels » in Actes du colloque international de Saint-Émilion 30 mai-1er juin 2001, Éd. Confluences/EHESS, Renaissance des cités d'Europe, octobre 2001, 354 p. coll. « Des lieux et des liens »).

- Paysage naturel sportif : Les formes des installations sportives s’inscrivent dans la création d’une « nature apprivoisée ». La nature est le premier scénario pour le sport. Le concept des aires sportives inclut l’utilisation des paramètres naturels de l’environnement pour l’être humain, afin d’améliorer ses performances. Représenter des aires d’une esthétique exceptionnelle, faire partie du processus écologique et du développement d’écosystèmes, protéger l’intégrité des biens naturels = similitude entre le Paysage Culturel et le paysage créé par certaines installations olympiques.

- Paysage culturel sportif : Le sport symbolise une entité géographique et humaine (chauvinisme, nationalisme, patriotisme), il est organisé de façon associative, il s’apparente donc à un paysage culturel associatif. Il est culturel à plus d’un titre : au sens « éliasien » du terme (symbole de l’homme cultivé, civilisé pour Norbert Elias), il est culturel parce qu’il est un phénomène social lourd, planétaire, incontournable (culturalisme en E.P.S.), certains sports sont des pratiques culturelles distinctives au sens de Pierre Bourdieu donc font de l’être un homme cultivé. Au sens ethnologique, le sport est culture car il incarne le comportement d’une tribu (funboarders, skateboarders, surfers, etc.). Certaines disciplines pratiquées à l’extérieur incarnent l’interaction entre l’homme et la nature (voile, alpinisme, course d’orientation). Une oeuvre architecturale ou un espace culturel avec des qualités de patrimoine universel, doit répondre aux exigences des espaces publics : avoir sa propre identité, être utile, maintenir la richesse de fonctions, posséder différents usages, être beau, être un lieu construit où la nature est présente, être accessible, etc. Les installations olympiques respectent les droits d’un espace public et ont les mêmes caractéristiques par leurs fonctions sociales et économiques. Des textes régissent le type de « paysage culturel » : La Charte d’Athènes de 1931, La Convention de la Haye en 1954, La Charte de Venise de 1964, Déclaration d’Amsterdam 1975, Charte de Quito de 1977.

- Problématique : Comment concilier des stratégies de mise en patrimoine divergentes au regard du statut, des enjeux et des intérêts, dont sont dépositaires les acteurs partie prenante ? .

 - Plan : I) Sport, Patrimoine, Paysage Culturel  et Acteurs II) L’exemple du Musée de l’Association Sportive de Saint-Étienne.

I) Sport, Patrimoine, Paysage Culturel et Acteurs

- Pourquoi conserver ? Raison esthétique, raison naturelle (vitale), raison culturelle, raison philosophique : si on s’en réfère à cette dernière et cette avant-dernière, on distingue tradition et modernité. Une tradition ne garde rien en particulier, car elle garde tout : le futur et le présent ne sont qu’un « remake » du passé. Dans une société moderne, au contraire, on transforme, on progresse, donc garder permet de mesurer l’écart entre le passé et le présent. On se moque du passé, l’homme moderne est suffisant vis-à-vis de ses ancêtres. Dans une société post-moderne, caractérisée par l’absence de repères, garder permet d’édifier des frontières dans une société qui n’en a plus (vêtements unisexe). De plus, comme le vieillissement n’a plus de sens, la jeunesse devient le leitmotiv et conserver son passé, c’est faire preuve de nostalgie, c’est vouloir rester jeune en convoquant l’ancien (émissions télé et radio : tubes 60, 70, 80, 90, RTL 2, RFM, Europe 2, « Radio Nostalgie », séries policières anciennes, voitures anciennes relookées, guitares neuves patinées, « vintage »). On peut rajouter que c’est l’idée de nation chère à Norbert Elias qui a permis la "patrimonialisation", car commémoration d’une identité par l’Etat-Nation. De plus, la vie privée se trouve médiée par la notion de bien et service public (collectivisation du patrimoine). La « déferlante patrimoniale » tient aussi à son caractère distinctif.

- Le Musée National du Sport est le seul à avoir le label « Musée de France » (pas ouvert au public et déménagement à Nice). Au plan international, le musée le plus connu (et le seul) est le Musée Olympique de Lausanne. Il fut créé par Coubertin au début du XXème siècle. Comme on l’a dit, on évalue à 160 000 les édifices faisant partie du patrimoine bâti. Seulement 600 ont un caractère sportif, selon la base Mérimée, soit 0,4 %. Peu d’équipements sportifs inscrits à l’inventaire des monuments historiques, difficulté à construire un véritable musée national du sport ouvert au public (rareté des produits culturels en matière de sport), car le sport reste un champ illégitime et dévalorisé à l’opposé de la culture (sous culture populaire). Les universitaires, en biomécanique, en physiologie, en sociologie, en histoire, en science de l’éducation ne s’attachent pas à la dimension artistique et patrimoniale, mais uniquement scientifique. Le sport côtoie le futile, le loisir, l’éphémère. Le patrimoine évoque le vestige, le monument, le religieux, le très ancien. Le sport n’intervient que dans les divers, les ersatz. Que représente le maillot de Zidane, le short de Guy Drut, les pointes de Mimoun par rapport aux monuments prestigieux ? Ne veut-on pas trop conserver du « minable » (selon Lévi-Strauss) ou faire un abus monumental (selon Régis Debray), en consacrant le sport au rang de patrimoine ? Tout devient alors patrimoine : trop de patrimoine ne tue-t-il pas le patrimoine ? Historiquement, le sport et l’E.P.S. ont été des enjeux d’éducation (de 1880 à 1940), puis ensuite des enjeux politiques (Front Populaire, Vichy, De Gaulle sous la Vème République), et enfin de 1984 à nos jours, les enjeux économiques ont été mis en avant, au détriment des enjeux patrimoniaux, culturels et artistiques. Le monument sportif se doit d’être fonctionnel, un point c’est tout ! (CHAZAUD Pierre, « La notion de patrimoine sportif Regard historique et politique », in Les Cahiers Espaces, n° 88 : « Patrimoine sportif et tourisme », mai 2006, p.p. 13-15.). Ainsi, les édifices sportifs sont soumis à la normalisation fédérale et aux impératifs de sécurité. Or dès lors qu’ils n’y correspondent plus, ils sont détruits (Vel d’Hiv Saint-Étienne, 1961).

- Pourquoi le sport ? Car il a un passé (certes récent, XIXème siècle), car il est culture (connaissance des Activités Physiques Sportives et Artistiques.), car il s’est parfois lié à l’art (concours artistiques aux J.O., Opera Nazionale Balilla sous Mussolini en Italie, dimension architecturale en Allemagne sous Hitler, BOLZ Daphné, Les arènes totalitaires Hitler, Mussolini et les jeux du stade, Paris, C.N.R.S. Editions, 2008, 341 p. coll. Histoire.), car il fixe de la temporalité par les records (il donne des dates, des temps, des distances, des poids). De plus, le sport existe dès lors qu’un lieu standardisé s’ouvre à sa pratique, d’où sa monumentalité (stades, gymnases, piscines au XXème siècle, jeu de paume au Moyen Age et à la Renaissance, cirques et arènes à l’époque gallo-romaine, amphithéâtres, palestres et stades sous l’Antiquité). Le sport exalte donc la beauté du geste et de l’architecture : Stade Chaban-Delmas de Bordeaux, Stade de Gerland, hippodrome de Chantilly, Piscine Molitor, stade Le Corbusier à Firminy, etc. Mais il exalte également l’individualisme post-moderne de l’acteur accompli et c’est l’idiosyncrasie du champion qui est recherché (Anquetil, Coppi, Pelé, Noah, Platini, Zidane…). Le patrimoine qui concerne le sport a une dimension parfois artistique (sans utilité immédiate autre que le regard et l’embellissement, selon Michel Raspaud, « Le patrimoine sportif : un capital touristique méconnu », in Marie-Hélène DAMIEN et Claude SOBRY sous la Direction de, Le tourisme industriel, le tourisme du savoir-faire ?, L’harmattan, 2001, p.p. 93-118.), parfois technologique (matériel et équipements sportifs), sociétale (sigles, fanions, drapeaux, symboles), ludique et pédagogique (jeux, jouets), festive (disque, partitions), littéraire (livres), sportive et emblématique (médailles, coupes, trophées). Pêle-mêle, le patrimoine sportif se construit autour de bâtiments, d’équipements (stades, hippodromes, piscines, arènes, remonte-pente), de représentations incluant des œuvres d’art (les boxeurs de Géricault, Degas et ses courses de chevaux, œuvres olympiques, littérature sportive), d’archives audio-visuelles, d’objets emblématiques, de textes, de témoignages oraux, de techniques, de savoirs, de savoir-faire. « Informant sur l’évolution des techniques, sur le statut des hommes et des femmes, sur les conflits internationaux, sur des moments d’effervescence qui ont scandé le temps…, le patrimoine sportif peut être tout à la fois une invitation à la connaissance et une source renouvelée d’émotions » (BROMBERGER Christian, « De la notion de patrimoine sportif », in Les Cahiers Espaces, n° 88 : « Patrimoine sportif et tourisme », mai 2006, p.12). Michel Raspaud classe la patrimonialisation du sport autour de 4 axes : la culture du supporter, le sport dans l’art, le sport et son industrie et la monumentalité sportive (« Le patrimoine sportif : un capital touristique méconnu », in Marie-Hélène DAMIEN et Claude SOBRY, sous la Direction de., Le tourisme industriel, le tourisme du savoir-faire ?, L’harmattan, 2001, p.p. 93-118.). Pour Régis Debray, le sport est à ranger dans les divers et dans la 3ème catégorie « Message » et plus rarement dans la 1ère « Forme » (« Trace, forme ou message », in Les Cahiers de Médiologie, n° 7, 1999, p.p. 30-34.).

 II) L’exemple du Musée de l’Association Sportive de Saint-Étienne1

A) L’origine du projet et les conditions d’une mise en patrimoine

Le projet puise sa source auprès des acteurs et de leurs institutions. Des collectionneurs privés passionnés, comme Alex Mahinc ou Jean Vieillard, voient dans la création du musée un moyen de valorisation symbolique ou/et financière de leur travail de recueil de données, sorte de récompense pour leur investissement affectif. Les salariés de l’A.S.S.E., et notamment le Directeur de la Communication, Eric Fages, dès le milieu des années quatre-vingt-dix, réactivent l’idée. Plus tardivement, en 2006, les élus municipaux, les responsables des Archives Municipales de Saint-Étienne, puis les historiens de l’Université Jean Monnet leur emboîtent le pas. Mais toutes ces personnes sont partiellement guidées dans leur démarche par les événements. Ainsi, la mise en patrimoine apparaît comme un rempart contrecarrant des résultats sportifs décevants et un « turn-over » perpétuel : aller-retour entre Ligue 1 et Ligue 2, succession de Présidents, changements de l’encadrement sportif, roulement de l’effectif joueurs. Bref, la volonté de stabiliser le club démontre que volontarisme et déterminisme forment le maillage d’une telle entreprise. La liberté des acteurs s’entrechoque avec les circonstances objectives pour dessiner les contours de la mise en projet muséale.

Une fois le comité de pilotage constitué par le croisement des acteurs de ce réseau, apparaît très rapidement la volonté, notamment des A.M.S.E., de poser les conditions préalables à la réalisation concrète de cette « patrimonialisation ». Ainsi, au regard du corpus existant et des réalisations de musées à caractère sportif, en particulier de ceux qui conservent la mémoire des grands clubs européens, dix exigences semblent incontournables :

- la dimension mythique, exemplaire, légendaire, non reproductible, mais modélisable et adaptable d’une histoire ;

- la puissance objective de la chose « patrimonialisable » ;

- la surface socialement occupée par le phénomène mis en scénographie ;

- l’existence de fonds baptismaux (le stade) et archivistiques (les murs du musée) objectivant et « tangibilisant » le phénomène ;

- l’intérêt scientifique de ce dernier (problématique, évolution, innovations, continuités, ruptures et saisie de la coulisse) ;

- l’impact économique du fait muséal ;

- le niveau des performances sportives du club concerné ;

- le caractère unique et rare de la chose exposée ;

- la possibilité de conserver, de « sédentariser », tout autant que de « nomadiser » le fonds patrimonial détenu par les A.M.S.E. ;

- la création d’une scénographie compréhensive, attractive et interactive2.

Au regard de ces exigences, la création du musée de l’A.S.S.E. paraît envisageable, compte tenu que bon nombre de critères sont remplis par notre « objet »3. Pour n’en développer que quelques-uns, on constate, par exemple, que le dépôt a déjà été plusieurs fois « nomadisé », suite à l’exposition lors des Journées Européennes du Patrimoine en 2006. Pour ce qui est du caractère rare et inédit, il n’existe pas d’autres musées de club de football en France. L’A.S.S.E. est attachée au fait que celui-ci soit le premier, raison pour laquelle la discrétion des membres du comité de pilotage a été exigée. Pour ce qui est de la scénographie, la possession de nombreux documents vidéo et le caractère, par essence, ludique du football s’accommodent très bien de la volonté de créer de l’interactivité entre la « chose patrimonialisée » et les visiteurs. Enfin, l’intérêt économique du fait muséal n’est pas contestable : la sortie du musée déboucherait sur l’entrée de la « Boutique des Verts » où se vendent les produits dérivés du club. Le seul problème qui subsiste est celui du manque de résultats sportifs, autrement dit de « l’entretien compétitif de la ferveur ». Mais, c’est justement de cette condition qu’est venue l’idée du projet en lui-même. Au final, le musée de l’A.S.S.E. ne remplit donc pas toutes les conditions, mais elle s’en approche dans la plupart des cas, de fort près. Le travail qui consiste à inventorier et à classer le fonds peut donc démarrer.

Finalement, les archives recueillies s’axent prioritairement sur les périodes fastes de l’histoire du club, liant de fait actualité sportive et actualité médiatique4. Mentionnons en ce sens que les « pics » de 1976 et 1999 ne sont pas le fait des archives dites « organiques », c’est-à-dire procédant de l'activité interne du club, mais de photos récupérées, achetées par ses dirigeants. Or il est évident que les commanditaires sont plus attirés par les documents relatant les périodes prospères. Mais, si l’année de l’archive attire rapidement l’œil, un deuxième questionnement s’impose afin de cerner davantage le fonds.

Qui est à l’initiative des dépôts, versements ou dons d’archives ? Pour répondre à cette interrogation, le type de l’archive a été croisé avec son origine5. Le résultat ne fait ici aucun doute : c’est bien le club qui alimente majoritairement le recueil d’archives, et ce quel que soit le type de ces dernières. L’A.S.S.E. ne semble donc manifester aucune volonté de dissimulation. Certes, les archives les plus troublantes ou couvrant les périodes les moins glorieuses sont peu nombreuses et parfois incomplètes. Pourtant, certaines « pièces » sont bien présentes, disponibles, ainsi qu’en témoigne la collection des procès-verbaux des assemblées générales et conseils d’administration de 1959 à 1996, dont 42 pages pour le 8 décembre 1982, date paroxystique de l’affaire de la « caisse noire » !

Enfin, un dernier point mérite réflexion : comment sont collectées les archives ? La provenance de celles-ci illustre leur complémentarité et rend compte de positions différentes en fonction de l’origine6. Les archives privées sont globalement issues de dons. Si celles qui sont publiques proviennent des versements des fonds municipaux (les délibérations du Conseil Municipal, les dossiers de subventions, de contentieux ou de constructions), il en va tout autrement pour les archives issues de l’A.S.S.E. En effet, dans l’optique du musée, le club s’est exclusivement engagé sur un dépôt. Selon l’article 1915 du Code civil : « Le dépôt, en général, est un acte par lequel on reçoit la chose d’autrui, à la charge de la garder et de la restituer en nature ». Il s’agit donc de la seule forme de remise n’entraînant pas transfert de propriété, puisque le dépôt est un contrat par lequel le déposant confie son bien au dépositaire, qui accepte de le garder… tout en s’engageant à le lui restituer, si demande en est faite. Les raisons sont doubles. Si d’abord, le projet de musée doit permettre de récupérer rapidement les archives disponibles, force est d’admettre par ailleurs que l’A.S.S.E. évolue dans un univers sportif où le contentieux ne surprend plus. Le club a donc pris ses précautions quant aux conditions de dépôt, notamment du point de vue de la communication. Son accord préalable et écrit est ainsi nécessaire pour consulter ou reproduire les archives. Le club peut également demander à percevoir des droits. À n’en pas douter, le prisme muséal est ici dessiné, l’intérêt de l’A.S.S.E. se révélant à la fois médiatique et commercial, ce qui n’est pas le cas pour les autres institutions et les autres acteurs qui occupent une position parfois divergente, parfois convergente.

B) Les positions des acteurs : différenciations et convergences

Le projet de musée prend forme par l’agrégation successive de plusieurs acteurs. Comme l’illustre un diaporama de présentation retrouvé dans les versements des services, un premier projet émerge en 1995. En 1996, les A.M.S.E. organisent une exposition de photographies sur la finale de la Coupe d’Europe des Clubs Champions perdue contre le Bayern de Munich, alors même que l’équipe termine 19ème du championnat de France 1995-1996 de Division 1. Reléguée au niveau inférieur, elle ne parvient pas à faire mieux que 17ème la saison suivante. Le club nage alors en eaux troubles, mais la mise en image de sa période faste ne cesse d’alimenter les mémoires. Le projet de musée resurgit à l’aube des années 2000, lorsque l’A.S.S.E., fraîchement remontée parmi l’élite, est pleine d’ambition. Pourtant, l’affaire des « faux passeports », durant la saison 2000-2001, vient contrecarrer la collecte de documents. Les prémices du musée ne sont donc pas si nouvelles, mais c’est bien en 2006 que le projet prend son envol. Là encore, la catalyse provient moins des résultats sportifs, puisque l’A.S.S.E. navigue tant bien que mal dans la deuxième partie du classement de Ligue 1 (13ème en 2005-2006, 11ème en 2006-2007), mais bien plus du trentième anniversaire de la Finale de Glasgow et du soixante-quinzième anniversaire du stade Geoffroy Guichard. Le 15 mai 2006, le Conseil Municipal vote ainsi, à l’unanimité, le dépôt des archives du club aux Archives Municipales de la ville. Le projet est officiellement lancé, la convention de dépôt signée et les différentes initiatives légitimées. Cette même année, pour les Journées Européennes du Patrimoine, les Archives Municipales intitulent leur exposition : « A.S.S.E., un club, notre patrimoine ». Plus qu’une vitrine, c’est un projet global qui est entrepris, mêlant différents acteurs et institutions.

« L’épopée contre la recherche scientifique » pourrait être le sous-titre de cette partie. En effet, les acteurs en charge du projet ont des intérêts différents, divergents. Le club, et en particulier Eric Fages, le Directeur de la Communication, souhaite exposer dans le musée le beau, le positif, le « brillant » et cela pour des raisons de stratégie marketing et de merchandising7. Les responsables des A.M.S.E. recherchent, eux, la quantité, le volume, les « mètres linéaires », afin de légitimer le travail de recueil de fonds auprès des autorités municipales. Les collectionneurs privés espèrent, de leur côté, valoriser financièrement ou/et symboliquement leurs biens. Leur passion pour le club et les « coups de mains » donnés à ce dernier, lors de différentes manifestations méritent bien une forme de reconnaissance. Enfin, les universitaires s’attellent à faire une analyse critique du phénomène en mêlant, tout à la fois, souci du détail et recherche de la coulisse. Leur stratégie de publication les incite à privilégier le dépouillement du fonds, au détriment du travail scénographique.

Du côté de l’A.S.S.E., il y a une volonté de promotionner le club et d’en donner une image positive sur un mode romanesque, « épopesque », pour faire revivre « la fabuleuse histoire de… »8. De l’autre, il y a les archivistes et les universitaires qui sont dans une démarche plus scientifique et donc critique. Le risque étant que : soit est fait du beau, de l’édulcoré et on répond à la stratégie de communication du club, soit s’opère un travail historique, objectif au plan scientifique, mais qui risque de manquer sa cible au niveau de la stratégie marketing. Finalement, un modus vivendi a été trouvé pour positionner les acteurs les uns par rapport aux autres et ainsi résoudre la contradiction entre stratégie de communication et rigueur historique. Ce qui sera exposé au niveau scénographique sera le « beau », véritable vitrine en « On » du musée. Le merchandising aura toute sa place à la sortie qui donnera sur la « Boutique des Verts ». La quantité « neutre », la collecte exhaustive, le recueil des données, le classement, la préservation, le traitement intellectuel et matériel du fonds, la sauvegarde du patrimoine, la mise à disposition d’une logistique de recherche seront confiés aux Archives Municipales de la ville qui, en échange, seront mises en « On » par le club et gagneront ainsi en visibilité. L’analyse historique, scientifique, critique, universitaire s’opèrera en « Off » du musée, dans l’arrière cour, coulisse obscure ou « face cachée » de « l’exposition ». Les collectionneurs privés verront, eux, leur passion récompensée et exposée en public par les légendes accompagnant les différents objets exposés. Finalement, de façon inconsciente, automatique et irréfléchie, les différents acteurs sont tombés implicitement d’accord pour édifier un « plus petit commun multiple ». Il n’y a donc d’événement que s’il parvient à la connaissance d’un grand nombre de personnes9, ce qui est le cas du retentissement collégialement souhaité par les acteurs du projet, tous émus à l’idée de revivre et de faire revivre. Or dans une société où les médias prennent une part de plus en plus large dans la circulation de l’information, les moyens de communication ne manquent pas. L’hypothèse que la presse locale et nationale, sportive ou non, ne manquerait pas de s’emparer de cette actualité, semble, pour le moins, plausible. Déjà, les A.M.S.E. bénéficient d’un public élargi à travers des demandes ponctuelles émanant de journaux locaux comme La Tribune-Le Progrès, La Gazette de la Loire ou de journaux spécialisés tels Maillot Vert, les Cahiers du Football. De plus, alors que la radio favorise l’immédiateté de l’information, la portée de la télévision et d’Internet ne peut pas être occultée. Là aussi, les Archives Municipales ont déjà collaboré avec Onzéo, la chaîne du club, ainsi que la télévision nationale, France 2, pour un reportage sur les maillots lors de l’ex émission dominicale « France 2 Foot »10. Certes, le retentissement souhaité est loin d’être planétaire, mais il est consistant au plan local et national.

Enfin, pour ce qui est de la « créativité » d’un musée de l’A.S.S.E., le recul fait ici trop défaut. Il appartient donc aux historiens d’aujourd’hui et de demain de donner à cet événement sa portée, son rôle et sa place dans l’évolution du club, voire de la ville. Pourtant, une hypothèse s’avère de plus en plus prégnante : elle consiste à percevoir dans la création du musée les jalons d’une ère nouvelle pour le club, ses dirigeants et ses supporters. En effet, un patrimoine commun, matérialisé par le contenu du musée, peut constituer un point d’appui sur un passé valorisé, mais consommé, base d’un regard tourné vers l’avenir.

Conclusion :

 - La patrimonialisation du sport s’oppose à la réglementation fédérale et aux impératifs de sécurité. De plus, le patrimoine du sport semble très émietté.

- Pour Bromberger, il y a patrimonialisation, si l’on donne de l’intelligibilité aux choses, si on les relie entre elles, s’il y a lien entre passé et avenir, s’il y a expérimentation et interaction. En bref, ce qui fait patrimoine, pour lui, c’est le fait qu’une chose du passé permette d’expliquer le présent (BROMBERGER Christian, « De la notion de patrimoine sportif », in Les Cahiers Espaces, n° 88 : « Patrimoine sportif et tourisme », mai 2006, p.p. 8-12).

- Sans les ruines d’Olympie, existerait-il les Jeux Olympiques modernes ? Sans certains stades, qui ont été le reflet de la révolution technologique et architectonique du XXe siècle, les Jeux Olympiques d’aujourd’hui seraient-ils une vitrine du progrès ? L’architecture olympique a écrit une intense histoire propre, témoin d’un phénomène universel et d’une grande popularité. La symbolique olympique marque des espaces culturels, témoin d’une culture qui mérite la labellisation « Patrimoine culturel ». Il faudrait créer une catégorie propre du Mouvement olympique définie comme « Monument, Patrimoine olympique », à condition de maintenir les valeurs propres à l’Olympisme. Dans la catégorie entreraient des oeuvres architecturales, urbanistiques, paysagistes, sculpturales et artistiques.

- N’oublions pas enfin qu’un patrimoine contemporain deviendra un patrimoine ancien dans le futur.

- Des résultats sportifs même sporadiques, accompagnés d’une transmission intergénérationnelle de la ferveur par l’oralité, permettent au mythe stéphanois de se réactiver. Au contraire, avec la disparition des témoins de « l’épopée verte », l’absence de résultats sportifs et l’unique présence des « héritiers de la deuxième ou de la troisième génération de la fièvre verte », le mythe s’écroule et ne demeure que la légende. À croire que celle-ci s’incarne dans la subjectivité, alors que celui-là se constitue structurellement (performances, musée, stade… bâti). La première est humaine, alors que le second est matériel et circonstancié. Si les témoins de « l’épopée » meurent, l’alimentation de la mobilisation, donc la médiatisation du club, passe par des parenthèses sportives (aussi éphémères soient-elles) et par une transmission parfaite de l’oralité intergénérationnelle.

Bibliographie

BAUDORRE (Philippe), BOUCHARENC (Myriam) et BROUSSE (Michel) (sous la Direction de.), Ecrire le sport, Pessac, P.U.B., 2005, 246 p. (coll. « Regards croisés sur le sport ».)

BOLZ (Daphné), Les arènes totalitaires Hitler, Mussolini et les jeux du stade, Paris, C.N.R.S. Editions, 2008, 341 p. (coll. Histoire.)

BROMBERGER (Christian), « De la notion de patrimoine sportif », in Les Cahiers Espaces, n° 88 : « Patrimoine sportif et tourisme », mai 2006, p.p. 8-12.

« Musées du sport », in Cahiers Espaces, n° 89, mai 2006, 166 p.

CAUMEIL (Jean-Guy), CHARROIN (Pascal), LIGNON (Fanny) et NOURRISSON (Didier), Fixité de l’image et mobilité des corps. L’enseignement de l’éducation physique et des sports par le film, Saint-Étienne, P.U.S .E., 2008, 200 p.

CHARRETON (Pierre), Les fêtes du corps Histoire et tendances de la littérature à thème sportif en France 1870-1970, Université de Saint-Étienne, C.I.E.R.E.C., Travaux XLV, 1985, 172 p.

CHARROIN (Pascal) et TERRET (Thierry), Une histoire du water-polo L'eau et la balle, Paris et Montréal, L'Harmattan, 1998, p.p. 7-13. (coll. Espaces et Temps du Sport.). CHARROIN (Pascal), « Un football ouvrier dans le ‘chaudron’ ? Le cas de l’A.S. Saint-Étienne », in BAYON (Jacqueline), DEPEYRE (Michel), SAGNARD (Jérôme) et SIGEL (Christian), Colloque : Football et sociétés autour de l’A.S. Saint-Étienne, mythe ou réalité ? , Institut des Etudes Régionales et des Patrimoines I.E.R.P.-M.R.A.S.H.-Université Jean Monnet, Saint-Étienne, Stade Geoffroy Guichard, jeudi 11 mai, 14h40-15h.

CHARTIER (Roger) et VIGARELLO (Georges), « Les trajectoires du sport Pratiques et spectacles », in Le Débat, n° 19, février 1982, p.p. 35-41.

CHAZAUD (Pierre), « La notion de patrimoine sportif Regard historique et politique », in Les Cahiers Espaces, n° 88 : « Patrimoine sportif et tourisme », mai 2006, p.p. 13-15.

DAGOGNET (François), Les outils de la réflexion, Le Plessis-Robinson, Institut Synthélabo pour le progrès de la connaissance, 1999 (coll. Les Empêcheurs de Tourner en Rond.).

DEBRAY (Régis), « Trace, forme ou message », in Les Cahiers de Médiologie, n° 7, 1999, p.p. 30-34. DEBRAY (Régis), « De l’abus monumental », in Les Cahiers de Médiologie, n° 7, 1999, p.p. 103-114.

DECOIN (Henry), « Le knock down », in Quinze rounds. Histoire d’un combat, Paris, Flammarion, 1930, p.p. 151-152.

DURRY (Jean) et DAUZIER (Pierre), Le chant du sport les plus beaux textes, Paris, Table Ronde, 2006, 399 p.

EHRENBERG (Alain), « Des jardins de bravoure et des piscines roboratrices. Le sport, parcours de pouvoirs », in Les Temps Modernes, n° 399, octobre 1979. EHRENBERG (Alain), « Aimez-vous les stades ? Architecture de masse et mobilisation », in Recherches, n° 43, avril 1980, p.p. 25-42.

ELIAS (Norbert) et DUNNING (Eric), Sport et civilisation La violence maîtrisée, Fayard, 1994, 392 p.

GAUCHER (Julie), « Les romans de boxe ou l’affirmation de la virilité », in ROGER (Anne) et TERRET (Thierry), Sport et genre-Volume 4- Objets, arts et médias, Budapest, Kinshasa, Turin et Ouagadougou, L’Harmattan, 2006, p.p. 105-119 (coll. Espaces et Temps du Sport.)

GERBAULT (Alain), Le grand départ, p.p.207-209.

GRANJEON Guillaume, Le peuple vert Histoire des publics de l’Association Sportive de Saint-Étienne 1945-2008 Des tribunes à l’image de la cité ? , 2007-2008, Université Jean Monnet Saint-Étienne Faculté des Sciences Humaines et Sociales-Département Histoire, Master 1 Pro « Territoire Patrimoine et Environnement », soutenance I.E.R.P. de Saint-Étienne, le 3 juillet 2008, 172 p.

GUILLAIN (Jean-Yves), Art et Olympisme Histoire du concours de peinture, Anglet, Atlantica, 2004, 251 p (coll. Sport et Mémoire/Musée National du Sport.). GUILLAIN (Jean-Yves), « Valorisation du patrimoine mobilier sportif », in Les Cahiers Espaces, n° 88, mai 2006, p.p. 78-85. GUILLAIN (Jean-Yves), Les affiches sportives durant l’entre-deux-guerres 1919-1939, Thèse S.T.A.P.S., Université Claude Bernard Lyon I, 2006.

HARAUCOURT (Edmond), « Les joies du patinage », in Les joies du sport Chronique, p.p. 227-231.

LE GERMAIN (Elisabeth), Le stade de Gerland, Mémoire D.E.A. S.T.A.P.S., U.F.R. S.T.A.P.S.-Lyon 1, 1993, p.p. 36-47. LE GERMAIN (Elisabeth), « Lyon, ... une longueur d’avance », in Carrefours de l’Histoire du Sport, Aix-en-Provence, 1995.

DE MONTHERLANT (Henri), Les Olympiques, Paris, Gallimard, 1924, réédition 1973. (coll. Folio.)

MORAND (Paul), « Aurore », in Champions du monde Tome 1, Paris, Grasset, 1930, réédition 1990, p.p. 49-67.

PROUTEAU (Gilbert), Anthologie des textes sportifs de la littérature, 1950.

RASPAUD (Michel), « Le patrimoine sportif : un capital touristique méconnu », in DAMIEN (Marie-Hélène) et SOBRY (Claude) (sous la Direction de.), Le tourisme industriel, le tourisme du savoir-faire ?, L’harmattan, 2001, p.p. 93-118. RASPAUD (Michel), « Mise en tourisme du patrimoine sportif bâti », in Les Cahiers Espaces, n° 88 : « Patrimoine sportif et tourisme », mai 2006, p.p. 24-35.

ROSNY-AINE (Joseph-Henry), « Les joies des poids et haltères », in Les Joies du sport, p.p. 388-390.

SCHUT (Pierre-Olaf), L’exploration souterraine entre science, tourisme et sport, Thèse de Doctorat en S.T.A.P.S., Université Lyon 1, 2005.

1 Pascal Charroin et Loïc Szerdahelyi, « Créer un musée du sport pour rester dans l’actualité médiatique : l’exemple de l’A.S.S.E. », in Colloque 13èmes Carrefours d’Histoire du Sport : Sports et Médias (XIX-XXème siècles), L’Harmattan, 2010, 12 p. (coll. Espaces et Temps du Sport.).

2 Bissonnier, Sylvain, Fages, Eric, Granger, Frédéric et Porte, Corinne, Note d’orientation pour la rédaction d’un Programme Scientifique et Culturel (P.S.C.) pour le futur musée de l’A.S.S.E., in Archives Municipales de Saint-Étienne et Institut des Etudes Régionales et des Patrimoines (E.A. 3723), 15 septembre 2006, 10 p.

3 Charroin, Pascal, Un football ouvrier dans le « chaudron » ? Le cas de l’A.S. Saint-Étienne, in Dietschy, Paul, Pfeil, Ulrich et Paravicini, Wemer (sous la dir. de), Football et identité en France et en Allemagne, Lille, Septentrion, 2009, 20 p.

4 À l’évidence, cela s’explique surtout par la typologie des documents conservés : beaucoup proviennent du service « Communication et Développement » et peu d’autres secteurs.

5 Se référer au graphique : « L’origine des archives croisée avec leur type ».

6 Se référer au graphique : « La provenance des archives ».

7 Raspaud, Michel, Le patrimoine sportif : un capital touristique méconnu, in Damien, Marie-Hélène et Sobry, Claude (sous la dir. De), Le tourisme industriel, le tourisme du savoir-faire ? , L’Harmattan, 2001, pp. 93-118 et Raspaud, Michel, Mise en tourisme du patrimoine sportif bâti, in Les Cahiers Espaces, n°88 : Patrimoine sportif et tourisme, mai 2006, pp. 24-35.

8 Durry, Jean et Dauzier, Pierre, Le chant du sport les plus beaux textes, Paris, La Table Ronde, 2006, 399 p.

9 Winock, Michel, Op. Cit., p. 34.

10 Cette émission fut diffusée lors de la saison 2007/2008.


Imprimer ce billet Imprimer ce billet

Laisser un commentaire

XHTML: Vous pouvez utilisez ces balises :<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> <embed style="" type="" id="" height="" width="" src="" object="" allowfullscreen="" allowscriptaccess="" cachebusting="" bgcolor="" quality="" flashvars=""> <iframe width="" height="" frameborder="" scrolling="" marginheight="" marginwidth="" src=""> <object style="" height="" width="" param="" embed=""> <param name="" value="">